Most ugorjunk egyet az időben. 2011. május 26.
    Még áprilisban, lakossági kérésre kértem a Bartók lakótelepen 30km/órás sebességkorlátozó táblák kihelyezését. Az interpellációmra adott választ, miszerint is május 30-án a Városi Baleset-megelőzési Bizottság bejárást fog tartani, nem fogadtam el, hiszen ennek a bizottságnak én is tagja vagyok. Május 27.-én pénteken már kerestek telefonon, hogy ha 30.-án nem is, de 31.-én 10 órától sort kellene keríteni a bejárásra. Természetesen nem mondtam nemet. Délelőtt 10 órakor népes társasággal elkezdtük a bejárást a Bartók lakótelepen. Hosszas latolgatás után úgy döntöttünk, hogy lakó-pihenő övezet táblákat helyeztetünk ki a 30km/órás helyett, mivel ezekkel a táblákkal úgymond többre megyünk. Hiszen lefedi a sebességkorlátozást, védi- járda hiánya miatt-a gyalogosokat és távol tart nem oda való közlekedőket. Elméletileg.
    A vasúton túli terület volt a második megálló. Itt a "kívánságműsornak" megfelelően kihelyezett tucatnyi súlykorlátozó táblákat gyomláltattuk ki. A Rákóczi út déli oldalán levő parkolók felfestési problémájára kerestünk megoldást, illetve a járdán történő megállás lehetőségeit tanulmányoztuk. Itt felmerült egy olyan kérdés, hogy az autósok - tisztelet a kivételnek - nem túl kényelmesek-e? Mert bizony előfordulhatnak olyanok, akik akár a pénztárig is kocsival mennének.
    A Mátyás Király út 208 mögötti útszakasz kereszteződésénél többen döbbenetesen nézték az életveszélyes megoldást, miszerint főútvonalon, fényjelzővel ellátott kereszteződés előtt jobbkezes utca van?!!! Többen is megjegyezték, hogy csak nem itt is kényelmi szempontok miatt tűnt el már többször is az egyirányú utca tábla... De javasoltuk a hét emeletes mögötti útszakasz "tisztába" tételét, s néhány értelmetlen tábla eltávolítását is. Például bukkanó hiánya miatt a bukkanót jelző táblákét.
    Véleményem szerint hasznos volt a bejárás, most talán-hosszú évek után-odáig is eljutunk, hogy a problémák, és az azokra tett javaslataink a képviselő testület asztalára kerülnek, nem a fiókba. Szorgalmazni fogom az ilyen jellegű bejárások rendszeressé tételét. Már csak azért is, hogy bizottsági szinten ellenőrizhessük, mi valósult meg, illetve további veszélyes helyeket tárhassunk fel, hiszen szerintem most csak a jéghegy csúcsát kapargattuk. De legalább elkezdődött valami.

    Szóvá tettem, hogy 2010 októberében kértem a volt Fényes előtti útszakasz nyomvályújának javítását. Az út kezelője májusban javított Körmenden, ímmel-ámmal még festett is útburkolati jeleket, de csak ott, ahol javított. (Csak zárójelben jegyzem meg, ebből is meglátszik, mennyire tartanak bennünket, Körmenden élőket, Körmenden közlekedőket). Nem állhattam meg szó nélkül, ismét megkérdeztem, hogy sok helyen javított, csak pont a volt Fényes előtt nem! Tényleg ezen a 30 méteren kell spórolni? Most ugyan ott tartunk, ahol 8 hónapja.
 
    Tájékoztattam a képviselő testület tagjait, hogy május 07.-én a meghívásnak eleget téve részt vettem egy katasztrófa-védelmi bemutatón, ahol a város tulajdonában levő gátszakasz védelmét szimulálták árvíz esetén. Gratuláltam a bemutatón résztvevő körmendi és külföldi egységeknek. Szóvá tettem, hogy ezen a gátszakaszon is megjelentek az úgynevezett özönnövények, melyek az őshonos növényeket az utolsó szálig kipusztítják. Gyökérről terjeszkednek, gyökereikkel lazítják a gátat. Kiirtásuk szinte lehetetlen. Permetezésük elképzelhető, de az élővíz miatt nem praktikus. Marad a kaszálás. De nem elégséges alkalomszerűen, hanem minél sűrűbben. Erre ígéretet kaptam.

    A sporttámogatás kapcsán volt egy hozzászólásom. A Társadalmi Ügyek Bizottsága 2011. március 21.-én az Alsóberki FC-nek 100 eFt-ot adott pályakarbantartásra, illetve 200 eFt-ot tett félre őszre, hogy ha majd indult a bajnokság legyen pénze a csapatnak. Abszolút módon képben vagyok Alsóberkit illetően. Természetesen értem, miről van szó igazán... Csakhogy a februári pályázat felhívás tartalmi elmei között az f) pont szerint "a sportszervezet képviselőjének nyilatkozatát arról, hogy a sportszervezetnek köztartozása nincs, és az adózásról és a számvitelről szóló jogszabályoknak megfelelően működik". Ugyanezt tartalmazza Körmend Város Sportrendeletének 8.§. /4/ f./ pontja:"a sportszervezet képviselőjének nyilatkozatát arról, hogy a sportszervezetnek köztartozása nincs". A /9/  "Nem támogatja azokat a sportszervezeteket, sportvállalkozásokat" b./  pont: "amelyeknek köztartozása van". Tehát a pályázatot nem is lett volna szabad befogadni. Csakhogy akkor még tartozásról szó sem volt...
    Szerettem volna elérni, hogy ha már egyszer egy csapat szorult helyzetbe került(?) és a város segíteni akar neki, azt ne a szabályosan működő egyesületek amúgy is karcsú pénzügyi alapjának terhére tegye, hanem más pénzügyi forrásból. Nem sikerült. A módosító indítványomban kértem, hogy a 200 eFt-ot vegye vissza a TÜB és helyezze tartalék alapjába, majd ismételten pályáztassa meg a szabályosan működő egyesületek között. A javaslatról érdekes szavazati arányok alakultak ki. Hárman egyetértettek velem, öten nem, négyen tartózkodtak. Az eredeti előterjesztés szavazásánál kilencen igennel, ketten nemmel szavaztak egy tartózkodás mellett. Így az eredetileg előterjesztett Határozati javaslat maradt, miszerint most már mind a 300 eFt-ot támogatásként biztosítja Körmend Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Körmendi Cigány Kisebbségi Önkormányzatnak az alsóberki futballpálya és környékének fenntartására...

Auer Miklós
önkormányzati képviselő